在最近关于精神病收治问题的公共事件中（抱歉我无法直接说出来，怕涉及敏感），尽管官方已经做了说明和澄清，但并没有消除民间的质疑声音。

　　这也是近些年来，很多公共事件的一种常态，也就是说，无论官方如何解释，似乎都难以服众。因为官方的说明总是存在两个问题：

　　第一，在关键情节上往往语焉不详、模糊不清，导致公众关注的最重要细节，总是无法得到澄清；

　　第二，官方公告的措辞，总是试图淡化其中的冲突和问题严重性，因而激发出公众的不满情绪。

　　前者，是最常见到的一个问题，也是几乎所有公共事件都存在的问题。公众最关心的明明就是那一两个细节，比如监控为什么坏了，或者当事人到底是否自愿签过字了，等等，但在这些情节上，又最无法拿出令人信服的解释和证据。

　　这就导致在很多时候，官方的公告有了一种“越描越黑”的感觉。因为公众总是“不惮以最坏的恶意”去揣测公权力，而公权力也有着掩饰真相的强大能力，所以有时候可能即便公权力的说明是真实的，也依然无法带来“真实”的感觉。

　　所以，近些年来的公共事件往往是这样一种发展路径：事情局部产生舆论，在某个节点开始严重发酵，舆论形成高潮以致公权力不得不站出来进行公告说明，公众不相信公告导致质疑声不断，公权力采用蛮力将舆论压制下去，等于这事情就结束了。

　　最后一点他们当然可以做到，甚至可以说，他们有能力在任何时间任何事情上做到这一点。

　　但结束舆论不代表民意的结束，之所以公权力会在意所谓的“舆情”，也是因为他们会在意公信力这个东西。

　　但也正因为这一次又一次的“解释+不信”的循环，导致公信力不断受损。可以说，公信力掉入了一个陷阱之中，而这个陷阱，恰好又是公权力自己挖下的坑。

　　其实，公共事件当中的舆论、谣言等情况，并非中国独有，在全世界社交媒体兴起之后，这都是一个普遍的现象。在一些公共事件中，网友们总是难免会“吃瓜”，人多嘴杂，肯定各种说法都有。

　　在以往的传统媒体环境中，媒体发挥了几乎全部的监督作用。因为记者的天然职业追求、新闻行业的天然职业准则，媒体总是有一种探求真相的冲动，而不惜冒险和行走在法律边缘，试图获取一些真实的线索，以反馈给公众，同时监督权力。

　　但现在传统媒体的监督作用已经越来越弱，甚至有过央视记者被推搡的事情发生，可见媒体的环境已经严重恶化。

　　在这时候，幸亏有互联网这个平台，很多当事人都会选择直接在网上爆料，一些公共事件的现场视频也会流传到网上，导致舆论在一瞬间爆炸。

　　最近的公共事件，当事人就自己发了视频吐槽她所遭到的不公待遇，才逐渐引起了网络注意。

　　此前的唐山打人案也是这样一个典型例子，当视频摆在人们面前，愤怒的公众就一定会参与到评判当中去。

　　然而这时候，往往会有一个特点，就是“已经流出的视频基本不管，但当事人绝对不会再出现于公共视野”。

　　这就是问题关键之所在，也是“公信力陷阱”之所在，即，公权力在公共事件发生之初，会接受事件已经成为热点的现实，但很快他们就会形成一道“信息屏障”，让事情停留在公众所看到的那个阶段，至于新的进展，就没有人再知道了。

　　在一些事件中，有网友前往实地探访当事人——这其实已经取代了媒体的监督作用，但他们往往会有非常危险的遭遇，或者他们自己也遭遇噤声。

　　在媒体采访缺失的情况下，事件的一切信息根本无法继续流出，这时候官方会以“调查不便透露”的名义，阻止信息的透明。

　　但这已经完全违背了信息透明原则和公开的原则，因为即便在调查中，媒体也有权利去询问事情的当下进展，在征得当事人同意和不违反司法程序的情况下，也是可以采访当事人的。

　　但在很多公共事件中，公众根本就不可能再看到当事人一眼。即便官方通报发出，当事人也不可能再露面，更不可能对公众说话，或者接受采访。

　　如此复杂的事件，又岂是通报的几十个字所能展现全貌的？在粗糙和追求“和谐”的语言当中，公众只能自己去想象事情的真相、去填补那些信息的空缺，所谓的“谣言”也就在所难免。

　　所以前面说，“公信力陷阱”是公权力自己挖的坑，因为他们选择了不透明、不公开，那么细节就不可能让公众真正信服，公信力缺失也便成了一种注定的结局。

　　公信力就像一种“信用分”，随着它一点点削弱、减少，所带来的问题也将会不断增加、严重。

　　一次公共事件可以就此消失，但次数多了，当人们的记忆不断累加，总会产生越来越多的不信任感。到了那时候，带来的问题不仅是对权力的信任，更是整个社会凝聚力和信心的涣散。芒果体育官网,芒果体育官网,芒果体育官网,